“政治上先发制人，军事上后发制人。”
01
—
昨天，看了《泰坦尼克》。
不过，这不是1998年倾倒无数中国观众的好莱坞《泰坦尼克》，而是1943年德国版的《泰坦尼克》。
这部电影的用意，在于抨击英国。
按照本片的情节，泰坦尼克沉没的直接原因，是因为轮船公司董事长，为拉升公司股票，力图在航速上创造一个奇迹，强令船长不顾撞上冰山的危险，全速前进所导致的。
影片还虚构了一位德裔大副彼得森。他冷静、专业、勇敢，是泰坦尼克上最早意识到危险的人。他要求加强搜索，降低航速，但被船长拒绝，海难发生后，又奋不顾身地营救乘客，直到最后一刻。
这部电影的有些桥段，和好莱坞版比较一下，相当有趣。
比如船长规定了妇女儿童优先撤离的顺序，但“绅士们”不甘心把生路让给妇女儿童，他们蜂拥而上，用棍棒和椅子袭击船员，争抢救生艇。
也许，这才更接近泰坦尼克甲板上的真实？
从艺术的角度看，这是首部直接以“泰坦尼克”命名的电影，并首次将虚构角色与剧情和泰坦尼克沉船的真实事件相结合，这种创作模式后来成为泰坦尼克题材电影的常见套路，好莱坞《泰坦尼克》也沿用了这一套路。
讽刺的是，这部耗费巨资拍摄的电影杀青后，由于战局逆转，德国自身已然变成了一艘巨大的、极速下沉的泰坦尼克。
在盟国空军猛烈轰炸下，德国主要城市每时每刻都在呈现出比泰坦尼克沉没时惨烈百倍、千倍的景象。
戈培尔担心影片中大规模恐慌与死亡的场景，会使德国观众产生联想，甚至质疑“船长”的驾驭能力，于是禁止该片在德国上映，仅在德军占领下的巴黎短暂放映。
不久，德国战败，影片也就无人问津了。
02
—
这一时期，另一部值得一提的电影，是德国历史上著名的“铁血宰相”俾斯麦的同名传记片《俾斯麦》（1940）。
影片以1862年普鲁士国王威廉一世任命俾斯麦组阁为开端，串联起他解散议会推进军事改革、发动三场战争，直至1871年促成德意志帝国成立的关键历程。
客观地说，这部影片对历史核心事件对还原度较高，结尾对在法国凡尔赛宫宣告帝国成立的场景还原，复刻了同期经典画作。
不过影片对普法战争等关键情节一笔带过，被观众诟病收尾仓促。
这部电影是受德国政府委托拍摄的，其追求的效果，当然是要拿俾斯麦来烘托希特勒。
在影片中，当俾斯麦痛骂拿破仑三世的时候，甚至那歇斯底里的语调与激愤的表情，都和“元首”一模一样。
但导演沃尔夫，甚至戈培尔本人也没有料到，这部电影也对希特勒构成了反讽。
因为俾斯麦虽号称“铁血”，却极重视外交周旋和政治妥协，军事上相当克制，这与希特勒逐渐把军事上孤注一掷视为唯一战略的疯狂与愚昧，形成鲜明对比。
普鲁士在萨多瓦战役大胜奥地利后，究竟是要乘胜追击，彻底灭亡奥地利，还是适可而止，见好就收？
围绕这个问题，俾斯麦与威廉一世发生激烈争执，影片对此有相当精彩的表现。
俾斯麦力主接受奥地利的求和。
他认为，法国本来就警惕普鲁士崛起，若吞并奥地利，会打破欧洲均势，必然引起法国、俄罗斯的联合打压，使普鲁士陷于孤立。
俾斯麦相信，普鲁士的核心利益，在于把奥地利踢出德意志邦联，让普鲁士成为德意志霸主，而非占领奥地利，继续进攻反而会偏离这一至关重要的目标。
但是，威廉一世已被普军一时的胜利冲昏头脑，他在普军总参谋长毛奇支持下，一心想进军维也纳，灭亡奥地利，趁机完成历代普鲁士国王想都不敢想的伟业。
由此，俾斯麦与威廉一世发生激烈争吵，俾斯麦表示宁肯辞去首相职务，“以少校身份回到我的团参加战斗”也不能同意，绝望之下，他甚至想要跳楼自杀。
这种惨烈的结局最后没有出现，完全是一种意外：一向与俾斯麦不睦的王太子（即一战时的德皇威廉二世的父亲腓特烈三世）在这个问题上支持首相，在王太子劝说下，威廉一世勉强妥协，最终同意与奥地利签订宽厚的《布拉格和约》。
事实证明，俾斯麦远比威廉一世高明。
和约的签订，使普鲁士避免陷入与奥地利的长期战争，并促使奥地利在不久之后爆发的普法战争中保持中立，使得普鲁士可以心无旁骛地击败拿破仑三世，并在此基础上统一了德国。
03
—
俾斯麦统一德国，至今仍可说是欧洲历史，乃至世界历史的精彩一页。
从外交、战略角度来看，有这样几条可圈可点：
——虽奉行“铁血政策”，但对战争，能够既见其利，亦见其害，避免把对手逼入不得不殊死一搏的绝境（如宽待奥地利），不制造死敌，始终以国家利益为唯一导向，拒绝鸡血、虚荣与情绪化。
——通过缔结复杂的条约，让德国始终处于“众友寡敌”的有利位置，确保在每一个阶段只有一个敌人，从不陷入两线作战。
——既能用利益交换（如让利意大利）拉拢盟友，也能用“埃姆斯密电”等手段引导舆论、激怒对手，让德国占据道义高地。政治上先发制人，军事上后发制人，最大限度地争取国际同情，降低战争阻力。
世界历史似乎在重返十九世纪，既然如此，则俾斯麦的经验，或可作为某种借鉴吧？
