关于吸毒记录封存这件事情的讨论，这两天在网上愈演愈烈。

　　我看到最近有一些法学专家，大学教授跑出来辩解，找了各种各样的理由。

　　这突然就让我想到了一件事。

　　哪件事呢？

　　废除死刑。

　　从上世纪70 80年代开始，欧美国家就开始兴起了一股废除死刑的运动。

　　目前，全世界在法律上明文规定已经废除死刑，和实际上已经废除死刑的国家，占比约70%。

　　在这些国家推动废除死刑的过程中，又产生了很多支持废死的理论知识。

　　于是，在这种思潮的影响下，近20年来，我们国内也出现了一些废死派的声音。

　　其中很多都是资深的法律工作者，知名大律师，高校教授，

　　他们引经据典，写了行业内文章来论证废死的合理性。

　　罗列他们部分的观点如下：

　　死刑要不要废除，我想，在咱们国内，这个观点是根本没有讨论的必要的。

　　死刑的意义不仅是以同样的方式去惩罚犯罪分子，更重要的是，震慑犯罪，震慑潜在的那些罪犯，让他们不要抱有侥幸心理。

　　可是没想到，这些废死派，这些法学专家们居然能找出一大堆支持废除死刑的观点，而且说的看上去还特别有理有据。

　　是不是觉得他们的脑回路和我们不一样？

　　与其说是脑回路不一样，不如说是他们深受西方法学的影响，对于西方法学有一种盲目的崇拜。

　　所以在他们研究法律的实践工作中，就会不自觉的向西方去靠拢。

　　本质上，这就是一种崇洋媚外。

　　这其实也和他们从小所接受的教育环境，以及当时的社会环境有关。

　　这些法律工作者们，法学专家们，他们的成长背景大多是上世纪80-90年代，当时的中外差距是非常大，很多人因为成绩优异，去了国外留学之后，那所看到的场景，完全是一个天上，一个地下。

　　所以，他们对于国外，对于资本主义盲目的就有一种崇拜，就觉得国外的月亮就是圆，外来的和尚就是会念经。

　　这种思想一旦形成之后，那就很难再去改变了。

　　慢慢的，这帮人就成为了法学家的公知。

　　对，你没看错，就是这个词儿：公知。

　　他们所做的事情，其实和我们所见到的那帮公知们差不多。

　　只不过唯一的区别在于：普通公知的目的是为了让你相信他们的观点，而法学公知的目的，是为了推动某些法律的修改，以达到构建他们心目中那个完美的“仿西方”社会的形态。

　　可殊不知，西方并非什么都是完美的，西方也有他们的一大堆问题，然后这些问题逐渐堆积所形成的矛盾，最终也有爆发的那一天。

　　就拿前面所提到的废除死刑的观点。

　　作为世界上最大的资本主义国家，西方世界的精神灯塔的美国，现在也开始发生改变了。

　　之前的美国，虽然在法律上规定死刑的存在，但因为美国是一个联邦制的国家，全美有20多个州废除死刑。

　　剩下的那些，虽然保留了死刑，但实际上执行死刑的却只有少数几个南方州。

　　所以，从实际上来看，美国是一个几乎废除了死刑的国家。

　　可是，在今年9月25日，特朗普却签署公告，批准在华盛顿特区恢复死刑。

　　特朗普的解释就很直白：“在华盛顿特区推行死刑，如果有人杀人，或是杀害警察、执法人员，就该判死刑。希望这样一来，没人再敢犯这种事。”

　　而当时，站在特朗普身旁的美国司法部长邦迪也宣布：“我们不仅要在华盛顿特区寻求判处死刑，还要在全美范围内推行。”

　　你看看，这事打脸不打脸？

　　被他们所吹捧的人类灯塔的美国，现在居然要开始在全美恢复死刑了。

　　而咱们国内，某些深受影响的法学专家们，居然还在力主废掉死刑？

　　你说这不是很矛盾，很分裂吗？

　　同样的道理，最早推行封存吸毒人员档案的是哪里？

　　也是西方，是加拿大，1998 年，加拿大正式宣布将吸毒记录从警察系统封存，该政策规定：对已完成戒毒或刑期的吸毒者，其警方记录将被系统封存，非经法定程序不得查询。

　　2001年，加拿大宣布医药大麻合法化。

　　2018年，加拿大推行娱乐用大麻全国合法化。

　　2023年，加拿大的BC省开始试点对少量硬性毒品实行非刑事化的政策，同时该省允许18岁以上成年人合法持有最多2.5克部分毒品。

　　然后，加拿大就一步一步变成了今天这个样子。

　　什么样子呢？

　　几组数据告诉你。

　　首先，加拿大现有吸毒人数超过147.9万人，这还只是在2022年的数据，因为档案被封存的原因，很多数据无法统计上来。

　　要知道，加拿大的总人口不过才4100万人。

　　其次，加拿大一年内因为阿片类药物致死人数超过了7500例，日均20多人死亡。

　　第三，加拿大的犯罪率下降了。

　　大麻合法化后，相关逮捕下降90%，黑市萎缩，政府税收增加，和大麻有关的暴力案件数量明显减少。

　　同时，相关人员的申请工作的成功率提升25-40%，住房申请通过率提高，贫困率下降。

　　于是，法学专家们在仿西方的过程中，只看到了犯罪率下降，公共安全并未因记录封存而恶化，同时，贫困率下降，住房通过率高，社区充满了活力……

　　可是他们却并没有看到前面那两条触目惊心的数据。

　　这也就是他们巨大的局限性，他们只看到了西方实施某条法律的好处，但是却看不到，或者说是选择性的忽略了后面所带来的巨大问题。

　　你像他们在论证治安记录封存这一问题的时候，举的例子，是打架，是在网上发表不当言论而被治安处罚。

　　因为记录没有被封存，改变了一些人的生存轨迹，影响了他们的一生。

　　“他们只是偶尔犯下了一点小错，这种记录如果伴随终身的话，在一个人的回归社会的路上，会造成非常尖锐的矛盾。对一个违法者，能够去接纳他，能够在受到惩罚以后，改过自新之后接纳他。这是一个社会成熟、宽容度提升的象征。这个社会我们每一个人都可能会犯错，在犯了错以后，还能不能回到社会里头来……”

　　这话说的当然没有错，我也非常支持，看上去，也是好处多多。

　　可问题是，吸毒和其他一些轻微犯罪，那是根本没有可比性的。

　　公众们是认可对于轻微犯罪记录的封存，这也不在公共舆论的讨论范围。

　　公众真正在乎的，是涉毒记录不可以被封存，在乎的是这条记录如果被封存之后，会不会影响到其他人呢？

　　想想看，那些吸毒者是怎么吸上毒品的？

　　还不是身边所谓的朋友，所谓的伴侣给他们的影响？一个传一个，当不知情的普通人成为他朋友圈中的一员时，猜猜看会发生什么？

　　毒品一旦沾染上，想要戒掉，可能性几乎为0，当然也有成功的案例，可我们难道要用极个别的成功案例，去赌大多数那些戒不了的不会拉身边的人下水吗？

　　所以，宽容是宽容，底线是底线，我们必须要区分开来。

　　加拿大的三份数据摆在面前，你不能只看三，而忽视了一二，那不就成了缘木求鱼，自说自话了？

　　禁毒零容忍，是我们最后的底线，这条底线，我们千万要守住。

　　也请一些专家们别再拿那套西方法学的思维看待问题了，要站在广大人民群众利益的角度，而不是帮犯罪分子开脱。