在诸多社会热点事件中，胡锡进的表态常常让人感到很困惑很失望：只要是官民发生矛盾，就肯定站在官府一边;只要是劳资发生冲突，就肯定站在资方一边;只要是强弱发生纠纷，就肯定站在强者一边；只要是“公知”和“精英”引发舆情海啸，就百般为之开脱；只要是资本和权贵触犯众怒，就极力为之洗地。这也很难怪网友“重庆十大杰出女青年”将其称为“游荡在互联网上的站街女”。

　　在罗帅宇坠楼事件中，胡锡进又一次精准地站在了广大民众立场的对立面。

　　笔者不想谈论该案的孰是孰非，也不想评价湖南联合调查组的调查结果是否客观公正，只想谈论一下胡锡进以一贯之的令人作呕的观点——“体制”基本没有造假的现实空间。

　　2025年6月13日 23:53胡锡进急不可待地发文：“老胡想说，罗帅宇坠楼案是个普通案件，湘雅二医院也属于挺基层的单位。湖南省联合调查组对事件做出调查后，如果拿一个假报告来蒙骗公众，这完全不可思议。那样做的风险无法承受，而且收益在哪里，几乎看不到。湘雅二医院的刘翔峰2022年已经被判了17年，加上联合调查组介入罗帅宇坠楼事件，说明并不存在一些人想象的不清楚是为了什么，但一定要掩盖真相的‘保护伞’。”

　　2025年6月14日 18:43胡锡进又急吼吼地发文：“我希望，互联网还是要保持终极理性。我们要相信，在众目睽睽之下，当一个省就焦点事件组织联合调查组时，他们受到党纪国法和众目睽睽等各种压力的规约，他们既缺少造假的集体动机，也基本没有那样做的现实空间。造一个假通报出来，他们图的是什么？如果换成你和我进入那个联合调查组，组长要求我们造假，我们会同意吗？而且拖家带口的我们敢同意并且配合那样作孽吗？反正老胡是决不会，也决不敢参与那样造假的。”

　　可能是好了伤疤忘了痛吧，老胡大概又忘了“郑州“7·20”特大暴雨自己被打脸的经历吧。

　　2021年7月21日15:55，胡锡进信誓旦旦称：“但我相信河南灾害的情况不会被瞒报，在我们的体系中已经无法产生这种情况下的瞒报动机，那样做的风险完全不可承受。”

　　然而国务院调查组的通报狠狠地给了老胡一际响亮的耳光。迫使老胡在2022年1月22日 17:51文章中不得不公开承认“郑州‘7·20’特大暴雨灾害期间的死亡失踪人数在不同阶段被瞒报139人，真是触目惊心。这件事无疑会对政府公信力产生难以估量的负面影响，需下很大力气予以消除。老胡一直相信，经过这些年的正风肃纪，搞关键数据造假对当事人意味着不可承受的风险，那种风险已经远大于瞒报所能获得的好处。我难以想象如此高压之下，还能够有瞒报的动机产生出来。很多人抱有与老胡同样的看法。然而至少在郑州的这件事上，老胡看错了。就凭瞒报这一条，至少负有领导责任的郑州市委书记徐立毅被免职，以及很多其他当地官员被严肃追责，我觉得就不冤枉。各地不断产生各种通报数据，其中一些很敏感，公众对那些通报和数据的信任对降低社会运转成本有着关键意义，河南郑州的一些干部却搞了这么一出，他们知道自己在干什么，在怎样恶劣地挖官方信息公信力的墙角吗？国务院的调查报告没有顾忌政府公信力的风险，坚决捅破了郑州瞒报的情况，这不是扩损，而是止损必须经历的阵痛。它证实了瞒报在今天体制内环境中的确意味着不可承受的风险，瞒报不仅查的出来，而且造假者必将付出沉重代价。”

　　完了，老胡又义正词严地给公众上课：“我还是主张，尽管有了郑州的这个阴影，今后大家还是要对各种官方通报报以信任的态度。无论如何，官方通报的出错率最低，因为毕竟有党纪国法在威慑、约束那些通报，瞒报的巨大风险越来越成为铁幕般难以逾越的屏障。郑州的瞒报者被最终证明很蠢，他们干的事相当于偷高压线上的铜丝。不要相信遍地都是与他们一样的蠢货。”

　　老胡，请不要把话说满了，说死了。2011年“7·23”动车事故最终真相大白就是对你这段话的最好驳斥。

　　“7·23”动车事故中，原铁道部新闻发言人王勇平解释“掩埋动车车头是为了更好地抢险”，又怕记者和媒体不相信，又和老胡一样来了一句“至于你信不信，我反正相信了”，结果舆论为之哗然。

　　最后，还是国务院调查组还原了违规掩埋动车车头的真相，一干人受到了严厉的党纪和政纪处分。

　　无论是甬温“7·23”违规掩埋动车车头事件，还是郑州“7·20”特大暴雨瞒报亡人事件，如果没有“互联网上众声喧哗的广场式争吵”，靠当地调查组能让真相大白于天下吗？能引起国家的高度重视，从而责令国务院提级调查吗？

　　而且最终国家的提级调查结果往往证明，公众的那些最极端的质疑往往比之前属地官方的通报更接近事实真相。

　　奥巴马在竞选美国总统时曾说过这么一段话：“任何政党都不具有先进性，都只代表一部分人利益。只要不受制约，他们一定会成为犯罪率最高的人群，会成为人民的敌人。” ​​我国这么多年的反腐“成绩”也很好地证实了这一点，希望老胡能深深明白其中的道理。