大家知道，前不久思想理论界发生了一件不大不小的事件，即浙江大学聘任马克思主义学院一位26岁的博士生闵超为博导及引发的网友的质疑、该博士生的学术水平、浙江大学的反映等有关现象。笔者把有关“闵超聘博导”及引发的有关社会现象简称为“闵超现象”。“闵超现象”是个别，但辩证法认为，个别中有一般、现象中有本质。笔者从“闵超现象”谈谈有关马克思主义学科状况及根源问题。
一、闵超的论文代表作的理论水平究竟说明了什么？
闵超之所以聘任为博导。据浙江大学官方2025年2月报道，闵超是该校马克思主义学院2023级博士研究生，师从刘同舫教授，研究方向为马克思主义基本原理。在刘同舫教授指导下还曾以独立作者或第一作者身份在《思想理论教育导刊》《江苏社会科学》《山东社会科学》《思想理论教育》发表学术论文。参与3项国家社科基金项目研究；论文曾入选“‘马研杯’全国马克思主义学科群博士生论坛一等奖”等高校组织的全国马克思主义理论学科研究生学术论坛；曾获“博士研究生国家奖学金”“第二届高等学校马克思主义理论学科学生奖励基金”等荣誉。闵超同学在《马克思主义研究》2025年第1期发表题为《马克思1848年法国革命研究与唯物史观的具体化转向》的学术论文。该文代表了闵超学术的最高水平，也是他能够被聘为博士生导师的最重要的依据。大多数网友质疑的是闵超同学即使在同龄博士生中有较高水平，马克思主义理论知识和理论功底绝对不是特别扎实、牢固，如此年龄就较早聘为博士生导师，是否有拔苗助长、急功近利现象？网友的这种质疑完全是有道理的。
闵超发表的代表性论文属于马克思主义哲学史学科的内容。笔者从事一辈子马克思主义基本理论研究特别是马克思主义发展史研究。自然对这篇论文非常感兴趣。但仔细阅读后大吃一惊。这篇论文的中心思想是说马克思1848年之前对唯物史观的研究只是停留在抽象的一般原理上，而没有研究社会现实。只是1848年对法国革命的研究开始，马克思才发生对社会现实的“具体化转向”。笔者认为这篇论文不仅没有水平，且中心观点错误，逻辑思维混乱。马克思从唯物史观一创立的同时，就立即转入对社会现实的研究，尤其对英法德三大工人运动的研究，《共产党宣言》正是运用唯物史观研究阶级斗争和资本主义现状的典型产物和代表作。（详见拙文《唯物史观究竟是否存在“具体化转向”？》）
闵超同学之所以写出如此错误百出的文章，一是根本不懂得唯物史观的实质及功能。二是不懂得《共产党宣言》的实质及其与《宣言》之后马克思一系列主要著作的区别和内在联系，不懂得马克思主义与列宁主义、毛泽东思想的区别与联系。三是客观上贬低和抹杀了《共产党宣言》作为马克思主义创立的代表作在整个马克思主义产生和发展史上的极其重要的理论地位。四是表明其马克思主义理论功底极其肤浅、浅陋、不扎实。然而这样的所谓学术研究水平竟然被推举为浙江大学马克思主义学院“新百人计划”研究员和博士生导师。
二、“闵超现象”反映了浙江大学及全国马克思主义学科建设中的一系列问题
闵超论文不仅是个人的问题，它实质上折射出浙江大学马克思主义学院导师及克思主义学科本身存在的严重问题。一个博士生的论文从选题、写作到发表都首先要经过博士生导师和学科组的审阅和通过。浙江大学报道中指出博士生导师是刘同舫教授，据说还曾是马克思主义学院院长。闽文的问题实际上也是博士生导师和学科组的问题。为什么从论文选题、写作到整个论文答辩过程，导师及学科组没有人明确指出其错误及实质？这不能不怀疑，其导师及学科组的水平及马克思主义理论功底如何呢？以其昏昏，使人昭昭。如此状况的博导究竟能否带出货真价实的马克思主义学者来呢？
“闵超现象”同时在某种意义上也是全国马克思主义学科研究状况的一个缩影。笔者从事一辈子马克思主义基本原理、马克思主义原著、马克思主义发展史的教学与研究，读过相当多的研究论文、著作，也在《马克思主义研究》《哲学研究》等发表过多篇论文，参加过哲学、马克思主义方面的学术会议许多次。应该说，对马克思主义和哲学研究状况是比较了解的。不可否认，思想理论界在马克思主义研究方面确实取得了许多成就，但克思主义学科研究存在的问题比“闵超现象”严重得多得多。笔者简要指出几点：
1、不真正懂得马克思主义的本质究竟是什么？
2004年，中央把马克思主义作为一级学科之后，马克思主义学科的教授、博导、研究生数量雨后春笋地发展起来。但笔者发现，学者们都在研究“马克思主义”，但马克思主义的本质、特征究竟是什么？绝大多数著作、论文、研究成果都没有阐述清楚。笔者认为，马克思主义是马克思恩格斯创立的以唯物史观为指导思想，研究社会主义和资本主义根本对立并最终消灭私有制、消灭阶级，最终实现无产阶级解放的发展的开放的科学体系。其核心思想是阶级斗争，是社会主义和资本主义的根本对立，是消灭私有制、消灭阶级，实现无产阶级解放和共产主义。但当今大多数研究马克思主义的论文、著作却竭力回避这一根本问题，甚至自觉不自觉反对和批判马克思主义的阶级斗争思想、社会主义和资本主义本质区别和对立思想，为中国当今修正主义思潮泛滥和复辟资本主义鸣锣开道。回避或否认甚至反对马克思主义阶级斗争理论，实质就是否认和阉割马克思主义的精髓、灵魂。
2、不认真踏实学习研究马克思主义原著。
恩格斯在时，一而再再而三强调要“根据原著来研究这个理论”。但我们许多学者不认真踏实学习原著，习惯地依据第二手、第三手甚至歪曲和攻击马克思主义的资料研究马克思主义。笔者估计，闵超绝对没有认真仔细阅读过《共产党宣言》。他把《宣言》第一个“序言”中讲的“一般原理”竟然与唯物史观的“一般原理”混为一谈。甚至他竭力夸大的马克思的《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》和《路易·波拿巴的雾月十八日》都未必认真研究过，否则连这两本书中的马克思关于阶级斗争、无产阶级专政和不断革命理论都没有着重论述呢？《共产党宣言》是马克思主义最重要的一部著作。其核心思想就是书中讲的“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”但这些年来思想理论界对《宣言》的这句话总是直接间接否定。以至于周新城教授曾就这一句话写成一篇文章，不仅遭到了敌对势力的围剿，而且也受到了相当多的“马克思主义”理论家和学者的批评和指责。
不注重马克思主义的普及和宣传，停留在抽象的晦涩难懂的纯学术理论研究上。
马克思1844年就指出，哲学把无产阶级当作自己的物质武器，无产阶级把哲学当作自己的精神武器。马克思主义不仅在于科学地解释世界，更要“改变世界”，而改变世界的主体是人民群众。毛主席说，让哲学从哲学家的课堂和书本里解放出来，变为群众手里的尖锐武器。马克思主义研究也应该如此。马克思主义的专业理论学者、教授、博导一个极其重要的工作就是要把马克思主义原原本本、原汁原味宣传和教育群众，且能够影响到各个学科中去，指导他们应用马克思主义。但当代中国相当多的所谓马克思主义学者早就把马克思和毛主席的话，把这种社会责任意识抛到九霄云外去了。他们把马克思主义当作纯粹的学术研究，当作谋生的饭碗，当作获取个人名利地位的手段和敲门砖。他们写文章不是为群众看的，而是在小圈子里孤芳自赏。马克思1842年形容当时德国哲学家是“喜欢幽静孤寂、闭关自守并醉心于淡漠的自我直观，……它不是通俗易懂的；它那玄妙的自我深化在门外汉看来正像脱离现实的活动一样稀奇古怪；它被当作一个魔术师，若有其事地念着咒语，因为谁也不懂得他在念些什么。”中国当今的马克思主义学者许多研究成果难道不也是如此吗？闵超论文中除观点错误和逻辑混乱之外，还有两点缺陷：一是语言晦涩难懂，如“具体化转向”“视位转换”“具体作业机制”等。二就是讲不清楚文章的理论和现实意义究竟是什么。
4、自觉不自觉用西方理论特别是“西马”“西方经济学”理论解读马克思主义。
上世纪80、90年代，我国部分学者认为中国的马克思主义是从苏联传过来的。这种“马克思主义”是列宁修正过的马克思主义。他们提出“返本开新”的口号，要研究所谓“原汁原味的马克思主义”，但实际他们不从马克思主义的原著去学习研究马克思主义，而是用“西方马克思主义”解读马克思主义。如他们割裂马克思恩格斯关系，说马克思研究人学、研究主体性，恩格斯研究物质、研究客观性。恩格斯在马克思主义创立过程中只是起到解释作用，且都解释错了。列宁、毛泽东都是沿着恩格斯的路子走过来的。所以中国共产党坚持的“马克思主义”不是真正的马克思主义。这种现象不仅哲学方面存在，经济学方面更为严重。某位原共产党的一位政治局常委竟然号召共产党员和理论学者认真学习研究亚当·斯密的两本著作，并作为共产党搞改革的指导思想。去年底新华社播发的关于“思想殖民”现象就包括了理论界的上述状况。这种现象不仅没有做到真正的“返本开新”，且偏离和背离马克思主义的轨道越来越远。
5、奉行“权力至上”的唯心主义和形而上学的思维方式。
马克思主义强调唯物主义，强调实事求是，但思想理论界背离唯物主义和实事求是的状况相当严重。他们不去从马克思主义原著或社会现实中研究马克思主义，而是自觉不自觉地把官方文件、领导人讲话当做句句是真理，并以此解读马克思主义。如今天官方讲私有化改革，于是就讲《宣言》中的“消灭私有制”概念翻译错了、马克思提出过早了、马恩晚年修正了“消灭私有制”思想等等。官方讲要与世界接轨，一些学者就把《宣言》讲的“全球化”思想当作《共产党宣言》的核心。如北大马克思主义研究中心2000年就出版过《马克思主义与全球化》《共产党宣言与全球化》两本专著。官方讲我们今天搞市场化改革，于是就把未经过科学论证和实践检验的所谓“社会主义市场经济”当作不证自明的真理去解读马克思主义原著和社会现实。他们置马克思的“资本是一种社会关系”思想于不顾，非要把资本解读为“社会主义的生产要素”，共产党人要为“资本”开绿灯，马克思的资本本质理论过时了等等。中国当今相当多的“马克思主义学者”一窝蜂地跟着权力跑，完全把自己变成了御用文人。多数媒体和刊物上全是阿谀奉承、溜须拍马的垃圾式的研究成果。笔者看过闵超的博导的文章，许多就是典型的这类成果。
6、不研究社会现状，严重脱离社会现实。
马克思主义理论最重要的一个基本原则就是理论联系实际。毛主席延安整风期间特别强调马克思主义必须研究历史、研究现状，注重马克思主义的应用。但中国的相当多的马克思主义学者的所谓“研究现实”就是为官方文件和领导人的讲话做注释和论证，绝对不关心和研究活生生的社会思想状况和尖锐激烈的社会矛盾现象。如中国当今极其严重的两极分化、腐败愈演愈烈、整个社会思想极其混乱、拜金主义金钱至上观念猖狂等。而公开的主流媒体和刊物根本看不到对于社会现状研究的科研成果。甚至不敢正视和研究理论界自身存在的种种现实问题。马克思主义学科的一门分支就是思想政治教育。笔者从事一辈子思想政治教育的教学工作，在职时就发现这个专业最大的问题就是不研究整个社会和学生中存在的具体的种种思想问题，不研究当今社会做人的标准，不研究又红又专。只是把马克思主义书本知识和我们党积累的思想政治工作理论和经验变成干巴巴的教条，要求学生死记硬背。 笔者在职时，在全系大会上说，我们系有思想政治教育专业，但我们系有真正的思想政治教育工作吗？当今整个中国不仅大学，几乎所有的党政机关、企业事业单位都没有思想政治工作。
7、不敢或不愿意对社会流行的各种反马克思主义或修正主义的错误思潮进行批判。
马克思主义是批判的、革命的。马克思主义从其产生和发展的全过程，就一直是在批判形形色色的资产阶级错误思想、各种反马克思主义、修正主义、机会主义的错误思潮中形成和发展起来。当今中国也存在种种封建主义、资产阶级错误思想、反马克思主义反社会主义思潮、修正主义思想。但我们的马克思主义理论界、主流媒体、多如牛毛的学术刊物却基本上看不到以马克思主义立场、观点、方法批评错误思潮的批判性文章，在当今意识形态领域尖锐激烈的战场上丧失了革命性、斗争性。2010年，由原海南省军区政委刘鼎新撰写的由中共中央党校出版社出版，由国内多位理论大家高度赞扬的《人呀人你到底是什么东西》一书其主要观点完全是错误的反马克思主义的观点，其根本目的就是颠覆我们党以阶级教育为核心的思想政治工作。笔者在网络上发表过多篇文章批判之。但是多年来却鲜见有其他学者揭露批判。中国当今愈演愈烈的腐败尤其是军内高层腐败与该书绝对有直接间接的关系。马克思主义的批判性革命性还包括对自身的批判。马克思主义哲学的最基本观点是唯物论和辩证法，但马克思主义理论界搞唯心主义和形而上学在某种意义上，比其它学科更为严重。
对马克思主义研究成果的评价标准极其混乱
一是看能否在学术刊物、报纸特别是在不同级别学术刊物上发表，尤其是在学科级或核心刊物上发表，且看发表的数量成果。这在各个大学及研究机构已成共识。级别越高，论文水平越高，学校越易评奖，奖金也越高，也成为职称晋升的重要依据。闵超之所以破格提拔为博导，其主要原因就是其论文发表在马克思主义学科最高级刊物上。问题是能够发表的论文哪怕是最高级别的刊物上质量和水平就一定高吗？目前几乎所有的学术刊物都明码标价，拿金钱换来的发表论文都是有水平的吗？不知《马克思主义研究》发表闵文是否也存在收钱问题。
二是看是否紧跟权力者。这些年来，年年申报国家、省市科研项目。这些项目多数都是解读、诠释官方文件和权力者讲话的。各种各样的所谓学术会议的主题也都是围绕上述内容。由此出现极其之多的重复性、低层次的研究著作和文章。相当多的学者、教授都是依靠这些研究成果获得各种奖励、晋升职称、聘为硕导、博导的。学校也依靠这些成果作为学校提升自身大学排名的重要依据。真正研究马克思主义实质及研究社会现实问题的研究项目就绝对不能立项获奖。如阶级斗争理论、反腐败问题、质疑小岗村和国企改革等现实问题。
三是大学在发表论文、研究成果评奖、职称晋升等多方面不正之风、学术腐败也相当严重。某些权力者不写一字一文，就依靠自己的权力或主持人，把他人的研究成果窃为已有。学校每当成果评奖、晋升职称时，请客送礼现象比比皆是，或者利用自己评委身份，溜须拍马权力者，或者不同时期相互投票。同时学术圈子文化也极为严重。无权无势者或在圈子之外的学者，即使水平再高，能力再强，评奖或晋升职称难上加难。
三、马克思主义学科研究状况的根源
1、整个社会不懂学习、不爱学习、不会学习在马克思主义队伍也同样比较严重
笔者一生接触最多的人群就是学生，接触最多的社会现象就是学生和社会的学习现象。就步入大学教学和研究以来，最大的感受之一就学生的学习问题太多了。用天津市教育专家郑秉洳先生的一句话概括就是“不懂学习，不爱学习，不会学习”，不仅在校学生“三不”，而且大多数在职教师、整个社会大多数人、包括大多数权力者也都“三不”。由此不仅导致在校学生、导致教师、导致整个社会成员学习效率、效果极其低下。笔者作为一名哲学和教育工作者，给学生讲唯物主义，就首先应该用唯物主义思想指导自身的教学和研究。因此笔者上世纪80、90年代用大量时间研究学生和整个社会的学习现象，且把“学习”作为哲学研究的重要课题，写了大量研究文章和三本研究著作（《大学生学习理论与方法》，人民出版社，2010年出版）。笔者认为，学习的本质就是人们在实践中通过多种途径、形式、手段获取知识并内化为自身素质和能力，使自身得到全面发展的过程。其突出三点：一是学习是获取知识和内化的两个过程，内化更为重要。二是学习的根本目的不是单纯获取文凭或“学而优则仕”、获取金钱和财富，而是自身素质、能力得到发展，为改造世界服务，三是通过多种途径、形式、方法特别是实践获取和内化知识。而当今大多数学习者一是注重获取知识，而不注重内化为自身素质、能力。二是注重追求文凭、地位、金钱、财富，而不注重自身素质能力。三是注重书本知识，而不注重实践知识，不注重书本知识与实践知识的内在结合。从“闽超现象”及引发的整个马克思主义学科状况的一个根本原因也是大多数马克思主义学者的“三不”状况。因此加强马克思主义学科建设的最重要方面就是从马克思主义学者自身做起，从改变自身的学习状况做起。
2当代教育界功利化和浮躁化极其严重状况的重要表现
中国当今教育界最大的问题就是自觉不自觉地放弃了教书育人的功能，忘记了知识分子追求真理的本性。著名教育家陶行知先生说，千教万教教人求真，千学万学学做真人。然而中国的各个学校、大多数知识分子都把追求个人名利地位、成名成家放在第一位，大学成为知识分子的名利场。北大教授钱理群说过，当代知识分子不同程度都变成了精致利己主义。闵超论文和浙江大学如此所谓“破格”背后的深层次的根源就是精致利己主义的典型表现。同时整个社会拜金主义思潮也严重影响到知识分子及马克思主义理论研究中来，由此导致马克思主义学科本身的研究急功近利、浮躁浮夸、弄虚作假也较为严重。
3、忘记和背离了马克思主义本身就是做人的科学学说
依据马克思主义唯物史观理论界定文化的本质，一是讲文化是社会一定的经济基础的反映，文化为社会的经济基础和政治服务。二就是讲文化的本质是化人，是塑造一个时代的做人的标准，不同的文化就是塑造不同人格的人，封建文化是塑造拜倒在权力下的奴才性的人，资本主义文化是金钱至上的人。马克思主义也是一种文化，本身就包括人的发展的理论，是塑造为消灭私有制、消灭阶级、实现共产主义奋斗终身的主人型的人。马克思主义文化与其它文化的最重要的区别就是要求别人做到的，首先他们自己就要做到。马克思主义不是用纯粹的马克思主义知识、理论教育人，而是用自己的真心信仰、素质、行为教育人。据笔者对中国当代所谓马克思主义学科的教授、博导、学者等人的观察中，他们自己就不懂得马克思主义做人的标准，更不懂得自己如何做人，说一套、做一套，弄虚作假，言行不一。这是中国当代相当多的所谓“马克思主义学者”的典型特征。闵超及他的所谓导师就是上述所谓“做人”的不同程度的表现。也是马克思早已批判过的那种异化的人、不完整的片面性的人，是马尔库塞眼中的单向度的人，是扭曲的畸形的人。
4、整个当代中国“私有化、市场化”的改革的扭曲产物
当代中国的马克思主义队伍现状不是孤立的，是整个社会是非美丑善恶颠倒的一个重要表表现。其主要的深层次根源就是多年来整个社会的私有化、市场化的改革方向和道路。其最主要的危害性一是导致整个社会私有观念以前所未有的速度在中华大地泛滥和蔓延开来，二就是商品交换原则渗透到社会生活的各个角落、各个层次，所有的社会资源，不论是物质资源、研究资源，而且包括权力、名声、地位、肉体等都可以用来进行交换，都变成发财致富的手段。权钱交换、权学交换、钱学交换等比比皆是。学校申报研究生点、研究项目、论文发表甚至拿出专项资金鼓励老师闷行贿受贿。整个社会完全变成了权力至上、金钱至上的社会。如《共产党宣言》中所说资本主义社会“使人和人之间除了赤裸裸的利害关系，除了冷酷无情的“现金交易”，就再也没有任何别的联系了。它把宗教虔诚、骑士热忱、小市民伤感这些情感的神圣发作，淹没在利己主义打算的冰水之中。资产阶级抹去了一切向来受人尊崇和令人敬畏的职业的神圣光环。它把医生、律师、教士、诗人和学者变成了它出钱招雇的雇佣劳动者。资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系。”中国当代社会难道不也是如此吗？相当多的所谓“马克思主义学者”已经变成了权力、名利地位、金钱的奴隶，身上一丝一毫的马克思主义味道都没有了。
马克思主义研究是一个非常崇高的事业。马克思主义是科学，是无产阶级革命和建设的理论武器，马克思主义学者的责任和使命是要“为真理而斗争”，是为无产阶级为人民服务的。如恩格斯在马克思墓前讲话中称赞马克思“毕生的真正使命，就是以这种或那种方式参加推翻资本主义社会及其所建立的国家设施的事业，参加现代无产阶级的解放事业，正是他第一次使现代无产阶级意识到自身的地位和需要，意识到自身解放的条件。斗争是他的生命要素。很少有人像他那样满腔热情、坚韧不拔和卓有成效地进行斗争。”我们应该向马克思学习，不能把马克思主义当作少数人获取个人名利地位的敲门砖和手段。马克思主义学者首先应该成为共产主义的自觉的信仰者、践行者、奋斗者和先锋战士，用自身不怕牺牲的精神、素质、行为和能力影响和教育人。只是追求个人名利地位者，不能够自觉把自己锻造为真正的共产主义者，你的名声地位再高、获奖的成果再多，绝对配不上“马克思主义学者”的光荣称号，就是一个虚伪的、冒牌的假马克思主义者，就是马克思主义的理论骗子。
2026年1月26日
