县检察院的申诉结果通知书截图

　　2020年5月投诉污染，居然写成2022年5月。

　　一个连立案手续都拿不出来的刑事案件，从县公安局到县检察院，从市检察院到省检察院，层层审查，级级把关。结果呢？县检察院“存疑不诉”，市检察院维持原决定，省检察院“正在调卷”——一拖就是六个月。

　　这是“依法审查”？

　　一、假案为何能层层过关？因为审查的不是事实，是“面子”

　　一个正规的刑事案件，每一道程序都是一道“防火墙”：

　　· 立案：必须有《立案决定书》，否则就是“黑案”。

　　· 侦查：刑警大队是法定主力，案件必须录入办案系统。

　　· 审查起诉：检察院应排除非法证据、纠正程序违法。

　　· 申诉复查：上级检察院应依法纠错，不能只“维持原决定”。

　　如今，这四道防火墙全部失守：

　　· 立案告知书至今拿不出来。

　　· 刑警大队全程隐身，案件体外循环、“手工操作”。

　　· “借壳立案”被回避，胁迫证人的口供被采信，涂改的文书被默认。

　　· 县院回避、市院维持、省院拖延。

　　当制度设计的“纠错链”变成了“护短链”，一个假案就能一路绿灯。

　　二、“借壳立案”的本质：案由与事实“两张皮”

　　什么是“借壳立案”？就是用A案的案由，去查B事的事实。

　　本案中，立案案由是“20221009乍洋园区土方施工队被敲诈”。可7次讯问，办案人员对“施工队”只字不提，只反复逼问：“2020年你为什么举报污染？”

　　举报污染是《环境保护法》赋予的权利，跟“敲诈施工队”有什么关系？风马牛不相及。这就好比用刑事立案的合法手续，去办一起民事纠纷的案子——工具是合法的，但用途是违法的，本案中，工具还是违法的，程序从根子上就错了。

　　这不是“证据不足”的问题，而是从一开始就没有立对案或者没立案。没有立对案或者没立案，就没有合法的侦查；没有合法的侦查，就没有合法的证据；没有合法的证据，就没有合法的结论。

　　三、为何三级检察院能“护”住？因为他们在护“程序的外衣”

　　他们之所以能层层护住，是因为回避了最核心的问题——“借壳立案”是否成立？

　　· 县检察院不认定，因为一旦认定，公安的立案就违法了，全案的基础就塌了。

　　· 市检察院不认定，因为一旦认定，县院的维持就错了。

　　· 省检察院不认定，也不否定，只是“正在调卷”——拖，是最安全的“不表态”。

　　他们用“存疑不诉”这个模糊地带，把“借壳立案”的程序违法、胁迫证人的非法证据、涂改文书的伪造公文，全部打包塞进了“证据不足”的黑箱里。然后告诉你：案子太复杂了，还需要时间。可他们从不告诉你：这个案子从一开始就不该立，或者压根就没立。

　　写在最后

　　如果这案子是真的，那就请拿出本案的立案告知书，请解释为什么“敲诈施工队”的案件，7次讯问只字不提施工队，只反复逼问“为什么要举报污染”。

　　如果他们拿不出，就请承认：这个案子从根子上就立错了或者没立。立错了人，立错了事，用错了程序，浪费了司法资源。这不是什么“疑难杂症”，这是“借壳立案”的程序违法。

　　他们以为“存疑不诉”就能把一切模糊掉，但他们忘了一个最基本的道理：正义，是不能被“存疑”两个字模糊掉的。

　　借壳立案，本身就是程序违法的铁证，不需要“存疑”。案由与事实两张皮，本身就是根本性的错误，不需要“存疑”。涂改文书，本身就是伪造公文，不需要“存疑”。

　　这些，是他们用“存疑不诉”永远遮不住的。真相的根，总会在最意想不到的地方，破土而出。

　　路虽远，行则必至；事虽难，持则必成。

　　——一个仍在等待清白的普通党员

　　（本文所述均有完整证据链支撑，相关情况已依法向纪检监察机关、检察机关反映。）